Professor de Direito realiza exposição no México
“Tribunal de moralidade ou de constitucionalidade: ativismo jurídico do tribunal constitucional brasileiro e seus efeitos para o equilíbrio político.”
Professores do Unieuro participaram do VI Congresso Internacional AMECIP, de 08 a 11 de agosto, ocorrido na cidade de Puebla, no México. O evento foi realizado na Universidade Popular Autônoma do Estado de Puebla.
O objetivo do Congresso foi reunir pesquisadores internacionais da área de ciência política para discutir temas voltados aos problemas e acontecimentos contemporâneos que interessam à Ciência Política. O tema geral do congresso este ano foi “As eleições como fonte de legalidade e legitimidade da democracia na América Latina”.
Segundo o professor Henrique, “o evento é muito relevante para a ciência política e todas as américas, com participações de palestrantes e expositores com grande reconhecimento acadêmico. A presença de professores do UNIEURO em um evento como esse mostra a inserção da instituição em cenários atuais e de grande importância no mundo acadêmico e institucional, bem como sua contribuição para o debate internacional sobre os temas propostos”.
Abaixo segue resumo traduzido para o português da versão apresentada em espanhol.
Decisões de “boa vontade” podem originar instabilidade institucional e constitucional, bem como agravar a disputa entre poderes e partidos políticos. Este artigo propõe explora decisões eleitorais do Supremo Tribunal Federal do Brasil sob o argumento de “moralização” da política. Essa coalizão de interesses políticos e eleitorais da corte brasileira tem exposto a incapacidade da jurisdição eleitoral em qualificar suas razões jurídicas e em legitimar suas decisões políticas. As “supremas coalizões” representam, assim, riscos não somente à integridade do sistema jurídico, mas, além disso, aos próprios mecanismos e garantias da democracia no Brasil.
Palavras-chave: jurisdição eleitoral; Supremo Tribunal Federal do Brasil; ativismo judicial; coalizão judicial; moralização pelo judiciário.
Versão em Espanhol
Tribunal de moralidad o de constitucionalidad: activismo jurídico del tribunal constitucional brasileño y sus efecto para el equilibrio político.
Las diputas electorales son dependientes de reglas de moralidad y de equilibrio de competencia entre los partidos envueltos en la disputa por el poder. Así, las mudanzas repentinas o sin la fundamentación adecuada en las condiciones de las disputas hermenéuticas, aún bajo el pretexto de bien del sistema, pueden dar causa a desequilibrios y distorsiones institucionales no esperadas e indeseadas. Eso es el caso de la intervención judicial en el proceso de disputa política y electoral en Brasil. Decisiones de “buena voluntad” o basada en la “moralidad” pueden originar instabilidad institucional (político-jurídica) y constitucional (jurídico-política), bien como agudizar la disputa entre poderes y partidos políticos. La práctica decisoria de la Suprema Corte brasileña ha generado una corrida por mudanzas legislativas y constitucionales por los partidos para recobraren sus condiciones anteriores de disputas, con posibles ventajas por los partidos más poderosos en el juego electoral. Esto artículo propone explorar las decisiones del tribunal brasileño bajo el argumento de “moralización” de la política. La hipótesis es que el activismo judicial no beneficia la disputa política y tiende a generar la reacción del Legislativo para mantener sus condiciones de competencia política. Además, esa coalición de intereses políticos y electorales por la Corte no ha producido efectos institucionales positivos, sino ha expuesto, cada vez más, la incapacidad de la jurisdicción de la Corte brasileña en calificar sus razones jurídicas y legitimar sus decisiones políticas ante la sociedad, el sistema partidario y electoral. Las principales decisiones de la Corte Constitucional brasileña en los últimos 30 años (desde la promulgación constitucional en octubre de 1988) permite la identificación de las tentativas de reacciones legislativas o ejecutivas y de alteración constitucional por la parte de los representantes electos. El estudio hace un levantamiento de posibles efectos de competencia partidaria para el sistema político brasileño y las paradojas de esa “moralización” acomodadiza de intereses jurídicos y político-electorales. Las “supremas coaliciones” representan riesgos no solamente a la integridad del sistema jurídico, pero, más allá, a los propios mecanismos, procedimientos y garantías de la democracia en Brasil – un país de Latinoamérica con más de 140 millones de electores.
Palabras clave: 1) Jurisdicción Electoral; 2) Supremo Tribunal Federal de Brasil; 3) Activismo Judicial; 4) Coalición judicial; 5) Moralización por el judiciario.
